Tässä seuraavassa on poimintoja erään mieshenkilön blogista. Nämä lainausmerkkien alla siis olevat ovat hänen kirjoittamiaan asioita. Ja vaikka näitä mietin ja näihin vastailenkin, ei tämän ole tarkoitus olla mikään vastaus tälle blogiaan kirjoittaneelle miehelle tai vastaus yhtään kellekään. Tarkoitus ei ole myöskään vittuilla tai muuten herättää närästystä kenessäkään. Ihan totta. Mutta toisaalta, jos tämä nyt jotain sattuu ottamaan pannuun, niin purkakaa raivonne ihan rauhassa… Kunhan itselleni jotain tekemistä keksin. Kiitoksia kyseiselle herralle siitä, että antoi minulle uutta pohdittavaa. Kuten näette, tuossa nyt aluksi on muutama poiminta suoraan tämän herrahenkilön blogista, ja sitten oma kommenttini asiaan liittyen. Lisäksi pohdiskelen näitä kyseisiä asioita ihan yleisesti.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

"Jos olisin kiihkofeministi lynkkaisin ensimmäisenä kaikki kiihkofeministit."

Jos olisit kiihkofeministi, luulen että näin ei tapahtuisi. Sillä koska jos tosiaan olisit kiihkofeministi, ajattelisit kiihkofeministien tavalla eikä kiihkofeministisessä ajattelutavassa olisi mielestä mitään väärää – pikemminkin se olisi suotavaa ihan jokaiselle kansalaiselle.

 

"Eräs kiihkofeministi naisasianainen porasi jatkuvasti, että miehet on perseestä (voi helvetti meni biologiakin uusiksi), hän saa huonompaa palkkaa kuin minä, joka johtuu vain siitä että minulla on muna jalkojen välissä. Mitä huonompaan palkkaan tulee, juu on minulla munat jalkojenvälissä ainakin kun viimeksi katsoin. Sillähän ei varmaan ole mitään merkitystä, että 1) olin aivan eri palkkaluokan työtehtävissä, 2) työtehtäviini minimivaatimus kolmen vouden ammattiopinnot alalta ja parin vuoden työkokemus, hän työssä johon riittää 16 vuoden ikä. 3) Olin ollut ko. työpaikassa 8 vuotta hän melkein vuoden."

Onhan se tietysti niinkin, että joskus – ja useamminkin - unohdetaan verrata työtehtäviä ja palkkoja, mutta ei aina voi vedota siihenkään. Kyllä tuollaista sukupuoli sidonnaista palkkaa näytetään maksavan ainakin muutamassa työmaassa. (Eli siis työmaalla minä en tässä tapauksessa nyt puhu varsinaisista maista tahi valtioista, vaan työpaikoista... :-) ) Esimerkiksi ystäväni on ollut eräässä firmassa töissä nyt viitisen vuotta. Hän on käynyt kaikki tarvittavat koulut tehtävään. Hän hoitaa työnsä kunnolla. Ylityötunteja ei kerry. Kuitenkin firmaan tuli vastikään mies, jolla on täsmälleen sama koulutus, hoitaa työnsä, eikä myöskään tee ylitöitä. Ystävälläni ei ole ollut poissaoloja. Ei myöskään miehellä. Tästä huolimatta tämä vastikään firmaan tullut mies saa palkkaa viisikymppiä enemmän kuin tämä ystäväni?!

 

"Yhdistävä tekijä kaikilla aloituksilla on yleistäminen. Feminismikään ei itsessään vituta, tunnen aivan järkeviä feministejä joilla on harkitut ja järkevästi perustellut mielipiteet. Kyseiset ihmiset kykenevät myös keskustelemaan asiasta asiallisesti. Mutta nämä kiihkoilijat, voi helvetti soikoon. Jos heille esittää eriävän mielipiteen saa vastaukseksi jotain sen tapaista kuin "et voi ymmärtää koska olet mies" tai "et voi ymmärtää kun et ole äiti"."

Näkyy olevan myös tässä pientä yleistyksen makua, jos en nyt paremmin osaa sanoa. Tässähän yleistetään nämä kaikki ns. kiihkofeministit. Mikä sitten on kiihkofeministi tai mitkä ne kriteerit ovat sille, että joku on perus feministi ja joku kiihkofeministi? Voidaanko kiihkofeministejä verrata esimerkiksi muihin kiihkoilijatyyppeihin, jotka tuntuvat suorastaan omistavansa elämänsä jollekin aatteelle, uskonnolle tai asialle? On ihan ok, jos näin on. Mutta se jostain asiasta kiihkoilu vaikka 24/7 ei tarkoita sitä, että esimerkiksi tällainen ns. kiihkofeministi ei tajuaisi asioita toiselta kantilta tai ymmärtäisi ympäröivästä maailmasta vittuakaan. Eli siis jos tässä nyt oli jotenkin tarkoitus valittaa yleistämisestä, niin miksi ihmeessä tämä herra sitten tekee sitä itse?

On muuten oikeastikin typerää sanoa, että "Et voi ymmärtää kun et ole äiti" – no, eihän mies voikaan olla äiti, eikä voi katsoa asioita äidin näkökulmasta. Mieshenkilö kuitenkin on lapselleen isä, ja voi katsoa asioita isän näkökulmasta. Tuskin ne vanhemmuuden näkökulmat kuitenkaan niin kamalasti poikkeavat. Eriäviä mielipiteitähän voi olla, vaikka lasta emännöisi lesbopari, jolloin lapsella olisi kaksi äitiä.

 

Moni tietämäni ihminen sanoo olevansa feministi "henkeen ja vereen", mutta olen huomannut sen rajoittuvan koskemaan ainoastaan yhtä aihepiiriä. Siis nämä tietämäni ihmiset käyvät tällaisia todella kehittäviä ja järkeviä ja maailmaa parantavia keskusteluja miehistä, heidän vioistaan ja puutteistaan. Ja ennen kaikkea siitä, miten paljon parempi nainen on ja miten paljon enemmän nainen asioista ymmärtää. Siis keskustelut ovat suunnilleen tällaisia: "Vihaan miehiä!" Toinen vastaa: "No niin minäkin!" Johon toinen taas: "Ei niistä ole mihinkään, me naiset tullaan ilman miehiä aivan hyvin toimeen. Mieti nyt miten paljon haittaa niistä meille on." Johon toinen yhtä viisas vastaa: "Aivan, pohdin tuota koko viime yön!"

Onko tuo nyt sitten sitä feminismiä, tai siis että kaipa se feminismi on jotain muutakin kuin miesten ylenkatsomista ja haukkumista? Siis ihan vain näin naisnäkökulmasta ajateltuna tuntuu oudolta miettiä, että olen tosiaan tuollaisiakin keskusteluja muiden naisten suusta kuullut käytävän.

 

Mieleeni nousi, että kyllähän on tiettyjä miehiä joista ei ole kuin haittaa naisille – tai siis varmaan melkein jokainen sydämensä miehen vuoksi särkenyt nainen voi sanoa, että on olemassa ainakin yksi mies, josta ei ole ollut hänelle kuin haittaa. Ei kai se haitan aiheuttaminenkaan sukupuolesta johdu. Ja miettikääpä rakkaat ihmiset kuinka paljon meistäkin saattaa loppujen lopuksi olla miehelle haittaa. Me emme välttämättä ymmärrä aina miesten aivoituksia, mutta ei kai ole tarpeenkaan ymmärtää koko mieskunnan ajatuksia. Luultavasti niiden lähimpien, keiden kanssa on tekemisissä. Ja on luultavasti vieläkin asioita, jotka jäävät tavalla tai toisella meiltä pimentoon. Eipä ole siis ihmeteltävää, miksi mies saattaa olla hieman ulalla joissain jutuissa, jotka naiset tekevät. Yhtälailla miehet miettivät että "Miksi hitossa" kuin me naiset niistä. Ainakin minä luulen näin, onhan sitten sellaisia sielunkumppaneitakin olemassa, joita pystyy jopa mahdollisesti lukemaan kaikilta osin kuin avointa kirjaa.

 

Feminismihän on pohjimmiltaan hyvä asia. On hyvä, että naisten asioita on ajettu, koska kyllähän naiset ovat joskus täällä Suomessakin paljon nykyistä huonompaa kohtelua saaneet monissa asioissa. Monissa maissa ei ole lähellekään sellaista tasa-arvoa kuin täällä Suomessa. Mutta täytyy myös muistaa, että voihan se mieskin saada huonoa kohtelua työelämässä tai jossain muualla – ei se ole sukupuolesta kiinni ainakaan joka kerta. Siis eivät vain naiset ole niitä, joita "sorretaan" jollain tapaa. En tiedä, vaan minusta joskus tuntuu, että tämä tasa-arvo menee täällä liian pitkälle. Vaikka olenkin täällä kasvanut. Toisaalta joiltain osin tasa-arvo ei edes toteudu kunnolla, enkä nyt tarkoita pelkästään mitään miehen ja naisen välistä vastakkainasettelua vaan tasa-arvoa muiltakin osin. Sehän siis sisältää muutakin kuin pelkät palkanlaskemiset miesten ja naisten osalta, jos ei joku sitä vielä ole hoksannut.

 

Mutta laskenpa nyt sekavat ajatukseni irti, kun en saa enää puristettua itsestäni mitään järkevää. Luultavasti parempi ollakin hiljaa jo.